最近在研究一家动物饲料添加剂企业的时候，雪球上某大V声称“由于了解到上游的大型养殖企业纷纷入局饲料添加剂行业，自行生产动物添加剂，所以基于逻辑错误清仓。”这位雪球用户一直以低估值和深度价值研究著称，我们也非常敬佩他的投资能力。尽管如此，我们将信将疑，立刻进一步做了自己的调研。

一方面我们联系了某大型上市养殖企业，咨询他们关于生产动物添加剂的事实，对方的回答是：“目前饲料的动物添加剂全部外采。”

另一方面我们联系了几家头部动物添加剂生产企业询问关于上游企业生产动物添加剂的情况，对方均表示没有听说养殖企业生产动物添加剂的情况。

所以，经过我们自己的研究，大概率这位雪球大V的“大型养殖企业自行生产动物添加剂”的信息与事实不符，进而不能因此得出相应的投资决策。

无独有偶，近日在读一本非常有名的投资著作《竞争优势：透视企业护城河》，这本书由长期在哥伦比亚大学教授战略与投资的布鲁斯.格林沃尔德和贾德.卡恩合著，在投资界研究竞争优势方面是一本绕不开的好书。

尽管如此，本书的第四章对大名鼎鼎的苹果公司的竞争优势作出了详细的分析（本书第一次出版于2005年），得出了如下的结论：由于苹果在个人计算机制造、应用软件和CPU三个主要细分赛道均没有明显的竞争优势，“回顾苹果的发展——理想很丰满，现实很骨感，……苹果曾经几乎没有机会在个人计算机行业大展身手，现如今则是完全没有机会。”

以上两个案例告诉我们：即便是行业专家，即便历史上某位大牛取得过巨大的成功，我们仍然不能盲目地采信他们给出的结论；相反的，如果我们通过自己的努力获取了第一手的资料和信息，叠加一定的独立思考能力，得出了和权威与市场主流不一致的观点，那么恭喜你，你很可能获得了财富大幅增值的机会。

在当今这个信息泛滥的时代，我们在研究一家公司的时候能够获得海量的信息。我们首先需要区分的是：这些信息哪些是事实，哪些是结论。如果轻易接受了结论，那很容易成为芒格口中那个拿着锤子找钉子的人；无论结论的对错而盲目接受的投资者很难在惊涛骇浪的资本市场持续地获得超额收益。当我们本着客观的心态区分了事实与结论之后，我们还要进一步验证所谓事实的真实性，只有我们有较大的确信度之后，才能够接受相应的数据或事实作为投资决策的依据。当然，在所有的数据事实之中，自己亲身调研的第一手资料是最具确信度和价值的。李录在《文明、现代化、价值投资与中国》一书中曾经这样说：“你的回报率会源自几个洞见，而且数量绝对不会多……但你获得的这些洞见是独一无二的，其他人都没有的。”

华尔街有句著名的谚语：“一家公司的投资回报与他的研究报告的厚度成反比。”意思是只有不同于市场共识的“洞见”才可能提供可持续的超额收益。

我们将坚持在健康的自我怀疑基础上的独立研究与思考。